Mis *tõesti* paneb vaidlused suhetes eskaleeruma, paariterapeudilt

Teie kokteilid saabuvad ja teie ja teie partner kõlistate klaase. 'Tervist reede õhtuks!'

Seejärel kuulete oma telefoni suminat. 'Mul on vaid minut aega,' ütlete talle, astudes baarist eemale, et kõne vastu võtta. Minuti või paar hiljem tagasi tulles tervitab teid jäine pilk.

'Miks sa pead alati telefonile vastama?'

'Ma ei vasta alati telefonile! Mille peale sa nii hullu oled? Ma olin kaks minutit telefonis!'

'Ma olen vihane, et te alati telefonile vastate, kui me koos väljas oleme.'

'See pole tõsi! Ja mis siis, kui ma teen? Sa vastad oma telefonile!'

'Ma tahan lihtsalt katkematult kokteilitundi pidada.'

'Ma lihtsalt ei saa aru, mis see suur asi on!'

Saabub pingeline vaikus.

2244 inglinumber

Kuidas miski pealtnäha nii väike asi tekitab nii võimsate tunnete ja segadusega vaidluse? Sellele järgneb vältimatu 'Siin me jälle... järjekordne õhtu rikutud.' Kus see teie partneri kasutusjuhend ikkagi on?

Tõde selle kohta, mis vaidlusi käivitab

Tavaline kogemus on tunne, nagu oleksid varjatud juhtmestikud, mille taha oma kõige pahaaimamatumal hetkel komistad. Sageli tundub, et teie partneri reaktsiooni intensiivsus ei vasta praegusele olukorrale. See teebki need äkilised ägenemised nii segaseks. Ma tean, et paljud inimesed vaatavad vaidlusele tagasi ja ütlevad , 'Ma isegi ei tea, millest see alguse sai,' või 'Miks ta sellele tühisele asjale nii irratsionaalselt reageeris?' või 'Mis just juhtus? Ma ei teinud muud, kui esitasin lihtsa küsimuse ja ta läks hulluks!'

Teine inimene ilmselt teeb neil on oma vihasele purskele täiesti loogiline seletus (kas pole meil kõigil!), kuid see seletus varjab sageli päris päritolu: haiget või valu, mis kiiresti ühte mattus kaitsereaktsioon teise järel.

Nende tunnete tuvastamine on võti, et vähem vaielda. Te ei saa midagi lahendada, kui te ei tea, milles probleem tegelikult on.

Kui partner oleks esimeses stsenaariumis oma haiget tundnud, oleks ta saanud öelda: Beebi, kui sa Võttes selle kõne vastu, tundsin end kõrvale lükatuna. Tahtsin, et see õhtu oleks ainult meie kahekesi.' Siis oleks tema partneril olnud lihtne vastata, öeldes: ' ma saan aru. Alustame otsast – tervitused ainult meile kahele !'

Paarid ei taha vaielda, kuid sellised lahendused nagu 'Ma püüan mitte nii vihaseks saada' või 'Ma lihtsalt lepin asjadega nii, nagu nad on' lähevad välkkiirelt mööda. Inimesed on ühendatud juhtmega, mistõttu on need lahendused paberõhukesed – see uus ja soovimatu status quo ei ole sageli meie jaoks normaalne. (Kui aga tõelised tunded maetakse vaidluste vältimise nimel, kaebavad inimesed sageli edasi, veedavad rohkem aega sõpradega või on isegi afäär – mis jällegi ei ole lahendus raskustele suhetes.)

Kui tunneme, et meid mõistetakse valesti või kritiseeritakse, annab meie närvisüsteem ohust märku ja meie võidelda, põgeneda või tarduda vastuseks. Meie võime järgida õigluse reegleid on minimaalne, nagu ka meie võime üksteisega viljakalt suhelda.

Nii et selle kiire reaktsiooniga võitlemiseks on esimene asi, mida teha peatus vaidlevad.

Leppige kokku a 'timeout' signaal . Seda on muidugi tõesti raske lõpetada – kas ainult üks lause ei tõesta teie seisukohta? –, kuid see on hädavajalik.

Juurde jõudmine

Argumentidel on väärtus – kui astute sammu tagasi ja mõtisklete. Liiga lihtne on keskenduda haiget tegevatele kommentaaridele ja ebaõiglastele süüdistustele. Oluline on tuvastada tundeid sellest sai kõik alguse.

kalad naine leo mees

Küsige endalt:

• Millal oli esimene hetk, mil tundsite end haavatuna, valesti mõistetuna, vallandatuna või tähtsusetuna, kui nimetada vaid mõnda?
• Mis sind täpselt sellise tunde tekitas?
• Kas see on tuttav tunne? Teie suhtes ja/või varasemas elus?

Võite tuvastada häbi, hirmu, ebaadekvaatsuse, armastuse puudumise, väärtusetuse või palju muud. Need ei ole kergesti nähtavad, sest neid on nii kohutavalt ebamugav tunda, mistõttu kipume neid automaatselt ärrituse või viha alla matma. Mõelge vihale kui odavale narkootikumile, mis varjab neid tundeid, mida me pigem ei tunneks.

Just need tunded tuleb paljastada, et saaksite teada, mida nende lahendamiseks ette võtta. Te ei saa midagi parandada, kui te probleemi ei tea.

Kujutage ette, et see lubadus on osa teie pulmatseremooniast:

'Kas nõustute sellega, et teie ülesanne abielus on mõista õrnaid, tooreid, haavatavaid tundeid, mis on vaidluste aluseks, ja teha koostööd oma armastatuga, et neile tunnetele reageerida? Kas mõistate, et peate selle ülesande täitmiseks hoogu võtma et saaksite täita kõik need muud tõotused, millega olete just nõustunud, eriti 'kuni surm meid lahutab'?'

Muidugi oleks see teie tseremoonia osaks üsna vapustav. See räägiks ka tõest, mis tuleb välja öelda. Tagasi näite juurde: kui partner ei ütle, et ta tunneb end ebaolulisena, kui võtate kõne vastu, arvate, et see on vaidlus telefonide kasutamise üle. See jätab teid nördituks ja segadusse, kuna faktid lihtsalt ei lähe kokku. Tema ahastuse juur jääb varjatuks ja teil on võimatu teada, kuidas edasi minna.

Takeaway

Teie argumentidest õppimine tugevdab teie suhet. Kui olete tuvastas tunded Teie argumendi aluseks on nende otsene väljendamine, mis aitab teie partneril vastata pigem empaatiliselt kui kaitsvalt. Võimalus hoida ühendust haavatavate tunnetega ja nendega suhtlemisel võib kergemini aidata üksteist paremini mõista ja üksteist erinevalt kohelda.

Suhted ei lagune vaidluste pärast. Nad lagunevad, sest partnerid ei vasta teise inimese vajadustele ja emotsioonidele. Nad lagunevad, sest kiindumus, mis on olnud nende hingele toiduks, on hääbumas. Argumentide allikatesse süvenemine – maapinna all – võib taastada selle, mis oli puudu.