Ilu reguleerimises on tulemas suured muudatused: kas tööstus on selleks valmis?

Eelmise aasta detsembri lõpus võeti Kongressis vastu seaduseelnõu, millega viidi ellu ulatuslik ja kaua aega hilinenud uuendus FDA ilutööstuse regulatiivse järelevalve osas. FDA on föderaalne agentuur, mis jälgib toidulisandeid, ravimeid, toitu ja jah, kosmeetikat – aga aastakümneid on neil olnud vähe seaduslikke volitusi millegi tegemiseks. Tegelikult võeti viimati ilutööstuse reguleerimise kohta vastu seadus 1938. aastal, kui rubriiki, kus nad kosmeetikast räägiti, oli poolteist lehekülge.

13. märtsi märk

Noh, 80-mõni aasta pärast on tulemas muutused Kosmeetikatoodete eeskirjade ajakohastamise seadus (MoCRA) . Ulatuslikud uuendused tähendavad, et ilutööstus ühtlustub paremini toidulisandite tootjatega – ja veelgi lähemal ELile, mida sageli peetakse kosmeetikatoodete reguleerimise standardiks.

Enamasti pole MoCRA pälvinud suurt meediatähelepanu. Kaubandusveebisaitide, regulatiivsete väljaannete ja juriidiliste ajaveebide puhul on see aga muutunud populaarseks teemaks, kuna inimesed arutavad, mida see õigusakt praktikas tähendab. Ja minu allikate kohaselt ei tea me veel palju selle kohta, milliseid muudatusi see akt kaasa toob. Vahepeal valmistuvad ilubrändid vaikselt nende uute eeskirjade kehtestamiseks järgmise mitme kuu ja aasta jooksul.

Sellest, mida me teha Tea: on olulisi valdkondi, kus see annab FDA-le väga vajaliku jurisdiktsiooni ja see on samm õiges suunas.

Räägime sellest, mida see sinu, ilutarbija jaoks tähendab.

FDA-l ei olnud kunagi volitusi toodete tagasivõtmiseks – nüüd on neil õigus.

Viimase paari aasta jooksul on ilutööstuses toimunud mitu märkimisväärset tagasikutsumist. Näiteks hiljuti meenutati kaks suurt kuivšampooni: 2022. Unilever kutsus tagasi 19 kuivšampooni võimaliku benseeni (Keskkonnakaitseagentuuri andmetel teadaolevalt A-rühma inimese kantserogeen) saastumise tõttu. 2021. aastal Procter & Gamble kutsus tagasi 32 kuivadele juustele mõeldud toodet sarnase saasteprobleemi tõttu. Pihustatav päikesekaitsekreem on veel üks kuum teema: mitu suurt ilukonglomeraadid on tagasikutsunud saastumise tõttu firmadelt Banana Boat, Unilever, P&G ja Johnson & Johnson.

The tõesti šokeeriv on see, et kõik need tagasikutsumised olid vabatahtlikud. Miks? Siiani ei olnud FDA-l pädevust kosmeetikatoodete tagasikutsumiseks. Tähendus: potentsiaalselt ohtlike või saastunud toodete tagasikutsumine sõltus ettevõtte heast tahtest. MoCRA kohaselt on FDA-l õigus seda ise teha.

Lõpuks jälgib FDA tarbijate ohutuse tagamiseks tootjaid ja valemeid.

'FDA isegi ei teadnud täpselt, kes, kus või kuidas kosmeetikatooteid valmistati, imporditi või müüdi,' ütleb Mia Davis , jätkusuutlikkuse ja mõju asepresident Credo Beauty . 'MoCRA alusel peavad lepingulised tootjad registreerima FDA-s ning teatama toodetest ja koostisosadest. Need on olulised, põhilised tarbijakaitsed.'

Lepingulised tootjad (tehased, mis toodavad kaubamärkidele kosmeetilisi koostisi, et neid seejärel pakendada, turustada ja müüa) peavad nüüd registreeruma FDA-s ja järgima Head tootmistavad , mida ravimite ja toidulisandite turg juba teeb.

Samuti peavad kaubamärgid registreerima oma valemid FDA-s, pakkudes koostisosade ja valemite ohutust. See lähendab FDA-d ELile, kus valemeid ei peeta ohutuks – tuleb tõestada, et need on ohutud, kusjuures tõendamiskohustus lasub kaubamärgil endal.

'FDA nõuab nüüd brändidelt oma toodete ohutust tõendavat põhjendust. See tähendab, et iga kosmeetikavahendit tuleb testida, et tagada selle kasutamise ohutus. Olen kindel, et paljud tarbijad arvavad, et see juhtub juba praegu, mida tehakse suuremates organisatsioonides, kellel on eelarve selle jaoks, kuid kuna see on lisakulu, loobusid väiksemad kaubamärgid sellest äärmiselt kriitilisest sammust,“ ütleb kosmeetikakeemik. Krupa Koestline , asutaja KKT konsultandid .

Kas teadsite, et ilufirmad ei pidanud FDA-le kõrvalnähtudest teatama? See muutub.

Kohustuslik kõrvalnähtude teatamine on toidulisandite tööstuses juba olemas ja nüüd peavad kosmeetikaettevõtted seda eeskuju järgima. Sisuliselt tähendab see, et ettevõtted peavad teavitama kõrvaltoimetest 15 päeva jooksul pärast tarbija teavitamist. Enne seda oli kõigest FDA-le teatamine täiesti vabatahtlik – isegi selle üle arvestuse pidamine.

Nüüd on see, kuidas FDA kõrvaltoimeid määratleb, üsna kõrge lävi: 'Tõsine kõrvalnäht on defineeritud kui kosmeetikatoote kasutamisega seotud tervisega seotud kahjulik sündmus, mis põhjustab surma, eluohtliku kogemuse, statsionaarse ravi. haiglaravi, püsiv või märkimisväärne puue või töövõimetus, kaasasündinud anomaalia või sünnidefekt, infektsioon või oluline moonutus.

Tähendus: Teie konkreetse nahatüübi jaoks ärritava näokreemi leidmine ei kvalifitseeru FDA-le teatamiseks.

Kuid selle juures on paljutõotav see, et loodetavasti ärgitab see kaubamärke usinamalt ja läbimõeldumalt pidama klientide tagasisidet – jah, isegi negatiivseid kommentaare. Muidugi võib mõnel kaubamärgil olla juba süsteem reaktsioonide või probleemide jälgimiseks (vähemalt kvaliteetsed ja läbimõeldud kaubamärgid teevad seda). Kuid arvestades, kui küllastunud on turg uute ettevõtetega, on tõenäoliselt palju neid, keda pole seni julgustatud seda tegema.

See on FDA hea samm, mis seab tarbija vajadused esikohale.

Lõhnaainet halatakse sageli kui koostisosa, mida tuleb vältida. Noh, lõpuks näete mõningaid lõhnaainete koostisosi.

Kuulake, paljud inimesed ütlevad teile, et vältige kõike, mille koostisosade loendis on 'lõhnaaine', kuna see võib sisaldada hulgaliselt ebameeldivaid ja ärritavaid koostisosi. Kuigi ma saan aru, kust see mure pärineb, ei usu ma, et aroom on räpane sõna. Paljud kaubamärgid loovad tänapäeval läbimõeldud, ohutud lõhnaained mis järgnevad IFRA juhised .

See ei tähenda, et potentsiaalsed allergeenid ei peitu katustermini all. MoCRA kohaselt tuleb allergeenid – nii looduslikud kui ka sünteetilised – avaldada koostisosade loetelus, kui neid leidub valemis asjakohastes kontsentratsioonides.

Me ei tea, mida FDA peab allergeenideks 18+ kuud, kuid enamik inimesi eeldab, et nad järgivad ELi juhtroll selles .

Kus meil on kasvuruumi: ohutuse üle selgus.

Edaspidi peavad kaubamärgid esitama oma toodete ja koostisosade ohutuse tõendid (registreerimisprotsessi osana). Kuid FDA võiks ja peaks minema kaugemale selle kohta, mida nad ohutuks peavad.

'See on nii suur samm õiges suunas, et enamikul meist on lihtsalt tohutult hea meel, et midagi muutub. Kas saab veel teha? Absoluutselt! Aga see on suurepärane algus,' ütleb Koestline. 'Tulevikus oleks hea näha võib-olla selgemaid testimisnõudeid iga toodetava kosmeetikapartii, tooraine ja ka valemi enda kohta; paremad definitsioonid, mida tähendab 'infektsioon', selgemad regulatsioonid selle kohta, mida tohib ja mida mitte. märgis nõuete osas.'

Davis märgib ka, et ta soovib rohkem selgust, kuidas nad ohutust määratlevad. 'Aktis nõutakse 'ohutuse põhjendust', kuid 'ohutuse' määratlus on üsna ebamäärane,' ütleb ta ja lisab: 'Mulle meeldiks näha tarneahelas suuremat vastutust; koostisosade tarnijad peaksid näitama, et nad on hinnanud materjalist, selle ohust ja riskist enne nad müüvad seda ilubrändidele, et kasutada seda toodetes, mida me oma elu jooksul igapäevaselt kasutame.

14. juuni tähemärk

Nagu enamik ilusaid inimesi teab, keelab EL palju rohkem koostisosi kui USA. EL järgib koostisosade osas ettevaatuspõhimõtet, mis tähendab, et nad keelustavad innukamalt koostisosi, mis võivad olla kahjulikud inimeste või keskkonna tervisele.

Kuigi MoCRA raames koostisainete keelde ei kehtestatud, astuvad nad samme, et uurida mõningaid küsitavamaid. Näiteks on nüüd kehtestatud rangemad talki testid (suurepärane samm!) ja FDA-le on antud direktiiv uurimiseks. PFAS kosmeetikatoodetes ja esitage aruanne nende ohutuse kohta, kuid seda ei tule järgmise kolme aasta pärast.

Seni saate jätkata ostmist kaubamärkidelt ja jaemüüjatelt, kes järgivad teie väärtusi: „MoCRA on väga vajalik samm õiges suunas, kuid me peame siiski hääletama oma dollaritega, et toetada brände, mis nõuavad suuremat ohutust. ja jätkusuutlikkuse andmed,' ütleb Davis.

Takeaway.

Ilutööstuses on tulemas kauaoodatud muutused, nii suured kui väikesed. Kuigi suur osa sellest toimub kulisside taga, tähendab see loodetavasti seda, et ilubrändid on oma sõnastuses ja loomingus läbimõeldumad ja usinamad. Nüüd ootame ja vaatame, kui kiireloomulised need muudatused on ja kui põhjalikult FDA neid reguleerib.

'Kõige suurem asi tarbija jaoks on see, et FDA pöörab lõpuks kosmeetikale tähelepanu,' ütleb Koestline. 'Peaaegu kõik, kellega olen rääkinud, on rõõmsad. Need kõik on tööstuses teretulnud muudatused, kuigi valitseb teatud skeptitsism selle suhtes, kui hästi FDA neid uusi eeskirju järgib.'

Nagu Davis ütleb: 'Niisiis, ilutööstus üldiselt ootab hinge kinni pidades.'