Inimesed ütlevad, et päikesekaitsekreem on mürgine – mida kasvava vandenõu kohta teada

Arutelu päikesekaitsetoodete toksilisuse üle on aastakümneid vana, kuid kahjuks on see uuesti esile kerkinud sellistes sotsiaalmeediakanalites nagu Tikk-takk viimastel kuudel. Uskuge või mitte, see levib murettekitava kiirusega, eriti nooremate põlvkondade seas.

Ausalt öeldes olen näinud liiga palju päikesepõletatud sisuloojat, kes karjub oma virtuaalsetelt katustelt valeväiteid, hirmutades inimesi päikesekaitsekreemide kasutamisest üldse loobuma. Nii et ma uurisin neid kõrgeid, kuid sumisevaid väiteid, et otsida tõde ja mõista nende vandenõude juuri. Tulemas on mõni väga vajalik müüdimurdmine.

Piiluge päikesekaitsetoodete vastastesse vestlustesse

Lubage mul kõigepealt teile tutvustada päikesekaitsekreem TikTok — kasvav rühm loojaid, kes on üsna kirglikud päikesekaitsekreemide vahelejätmise vastu ja arvavad, et ka kõik teised peaksid seda tegema.

Üks peamisi argumente, mida see rühm esitab, on see, et päikesekaitsekreem sisaldab mürgiseid kemikaale, mis võivad naha kaudu vereringesse imbuda, põhjustades igasuguseid negatiivseid tervisemõjusid, alates hormoonide häiretest kuni vähini ja mujalgi.

Kõige sagedamini viitavad sisuloojad koostisosale nimega benseen et kutsus hiljuti tagasi paljud keemilised päikesekaitsetooted . Haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC) andmetel klassifitseeritakse benseen a inimese kantserogeen . Nii et see kahtlus ei ole täiesti põhjendamatu, kuid ma käsitlen seda möödalaskmist veidi hiljem.

Teised keemilistes päikesekaitsekreemides leiduvad koostisosad, nagu oksübensoon ja oktinoksaat, võivad samuti kahjustada korallriffe, mistõttu on neid keelatud mõnes rannikukeskkonnas, näiteks Hawaiil , näiteks.

Üks ainulaadne seisukoht päikesekaitsetoodete poolel on see, et kõik peaksid saama päikese käes peesitada ilma kaitseta, nagu meie esivanemad kunagi tegid . See filosoofia viitab sellele, et iga päikesepõletuse põhjuseks on tegelikult liiga palju aega veetmine sees, kui olite laps, jättes teile raskusi 'päikesega harjumisega' ja seetõttu kergesti põlema.

See on sarnane ideega ' aluspruun ' , ehk kohandatud päikesega – see ei põhine jällegi ühelgi faktil, kuid see aitab illustreerida päikesekaitsekreemi TikToki ideoloogiat.

Teised argumendid päikesekaitsetoodetest loobumise kohta pärinevad inimeste isiklikest kogemustest, mõned kasutajad väidavad, et nad seda teevad lakkas saamast päikesepõletust pärast päikesekaitsekreemist loobumist , mainides hiljem kommentaarides, et nemad samuti püsige varjus (mis kindlasti vähendab päikesepõletuse ohtu).

Teises nurgas on meil päikesekaitsekreemi TikToki vastand: need, kes võtavad päikesekaitse äärmuseni. Nad kannavad päikesekaitsekreemi iga 30 minuti järel, kannavad päikese eest kaitsvaid riideid, prille, mütse, kindaid jne, viibides varjus, ja keelduvad päikese käes viibimise tipptundide vahel õues seiklemast.

Võite küsida: kus on tasakaal? Me jõuame selleni, uskuge mind.

5. jaanuari märk

Lahendame selle: kas päikesekaitsekreem on mürgine?

Nüüd on meil mõne väga vajaliku ekspertarvamuse saamiseks juhatuse sertifitseeritud dermatoloog Marisa Garshick, M.D., FAAD ja juhatuse sertifikaadiga näo plastikakirurg Konstantin Vasjukevitš, M.D.

'Tõde on see, et puuduvad kindlad tõendid, mis viitaksid päikesekaitsetoodetele, eriti mineraalipõhised päikesekaitsekreemid , on inimestele ja meie tervisele kahjulikud,' ütleb Vasjukevitš. See viitab peamisele probleemile kõigi nende päikesekaitsetoodete vastaste argumentide juures – nad jätavad mineraalide koostised täielikult kõrvale.

Nende toodete hulka kuuluvad tsinkoksiid ja titaandioksiid – mõlemad on inimestele ohutud ja võivad olla isegi paremad inimestele, kellel on nahahaigused, nagu ekseem ja psoriaas, kuna need rahustavad naha barjääri, kaitstes samal ajal UV-kahjustuste eest. Lisaks on need üldiselt riffidele ohutud.

SEOTUD LOE: Mineraalne versus keemiline päikesekaitsekreem: mida SPF-i kohta teada + plussid ja miinused

Hoolimata sellest: 'Olulisem on see, et on kindlaid tõendeid selle kohta, et päikesekaitsetoodete kandmine aitab vältida nahavähki,' ütleb Vayukevitš. Seetõttu on üsna ohtlik käskida kõigil lõpetada päikesekaitsekreemide kandmine.

Nahavähk pole mitte ainult laialt levinud, vaid ka surmav. See on sünge reaalsus, kuid see on tõsi. Ameerika Vähiliit teatab umbes Ameerika Ühendriikides sureb igal aastal nahavähki 2000 inimest . Ja kuigi see võib tunduda ilmselge, läbi 90% nahavähkidest on põhjustatud päikesest .

Isegi kui te ei saa nahavähki ega isegi päikesepõletust, saab teie nahk ikkagi kahjustatud, kui veedate pikka aega päikese käes ilma kaitsevahenditeta. 'Just sellepärast, et teil ei teki päikesepõletust, mõjutavad nahka endiselt UV-kiired, ' ütleb Marcus. 'UVB kipub vastutama põletuste eest, samas kui UVA vastutab naha vananemisega seotud muutuste eest, kuid mõlemad võivad aidata kaasa nahavähi tekkele,' lisab ta.

Nüüd on tehtud mõned uuringud teie toitumise rolli kohta nahavähi puhul, millest paljud viitavad sellele antioksüdandid võivad aidata vältida nahavähki Päikesevastase kreemi TikToki kasutajad võtsid selle uuringu kasutusele ja tegid sellega kaasa, ekstrapoleerides uuringutulemusi, eeldades, et toit põhjustab vähki ja päike mitte.

vähk mees veevalaja naine

Pole kahtlust, et teie toitumine mängib rolli teie üldises tervises ja haiguste ennetamises, kuid väide, et lihtsalt tervisliku toidu söömine võib ennetada või põhjustada vähki (eriti üldistatult), ei ole teaduslikult põhjendatud väide. Ja nüansi unustamine on lihtsalt ohtlik.

Lõpuks rõhutavad päikesekaitsekreemide vastased jätkuvalt D-vitamiini tähtsust, eeldades, et saate ja peaksite seda saama ainult päikese käest. Siin on asi: sina saab saada D-vitamiini päikesevalgusest, kuid paljude jaoks on seda ainult päikese käes viibimine mitte piisavalt et saada kogu kehale vajalikku D-vitamiini.

Isegi kui sa oled terve päeva väljas kuumuse käes, siis ikka veel võib olla D-vitamiini puudus. 'Ühes uuringus jälgisid [teadlased] sisserändajatest põllumajandustöötajaid Floridas ja Hawaii põllumajandustöötajaid,' ütles juhatuse sertifitseeritud dermatoloog. Shasa Hu, M.D. , professor Miami ülikool kes on spetsialiseerunud nahavähi avastamisele, jagab hiljutist episoodi Puhta ilukool .

Ta lisab: 'Nad leidsid märkimisväärse D-vitamiini vaeguse talutöötajatel, kes ei kasuta päikesekaitsetooteid. Nii et isegi kui töötate välitingimustes kaheksa tundi päevas erinevates päikesepaistelistes tingimustes, võib teil ikkagi olla D-vitamiini puudus.'

Tasakaal on võimalik

On üsna selge, et mõned inimesed tahavad veeta oma päevad päikese käes, ilma SPF-ivabalt, ja teised ei taha kunagi päevavalgust näha, kui see tähendab kortsude või tedretähni tekkimist – mõlemal juhul omaette.

Aga ma vaidleksin vastu enamus inimesed kukuvad tõenäoliselt kuskile keskele – mis on praegu veidralt segane koht.

langenud inglite nimede loend

Mina isiklikult armastan päikest. Tegelikult on mul raske ette kujutada paremat tunnet kui esimene soe päikesepaisteline päev pärast pikka talve või varahommikune päike, mis koidikul läbi kaste tungib – aga see ei tähenda peesitamas päikese käes ilma kaitseta on vajalik. Tegelikult võib see põhjustada tõsiseid päikesepõletusi, nahavähki ja päikesemürgitust ( siin on viimasest lähemalt, kui huvitab ).

Väljas veedetud aeg on hingele kasulik ja seda ei tohiks täielikult vahele jätta, kuid enne õue suundumist ja päikesekaitsetoodete eestkõnelejate müra blokeerimist ei kulu kaua aega, kui kanda peale mineraalset SPF-kihti.

Muidugi saate päikesekahjustuste vältimiseks teha rohkem kui lihtsalt päikesekaitsekreemi kandmine. Juhatuse sertifikaadiga dermatoloogina Whitney Bowe, M.D., FAAD , selgitab sisse see video , kihilisus a C-vitamiini seerum all teie SPF aitab suurendada päikesekaitset – kuna C-vitamiin on antioksüdant.

Kuigi toitumise ja nahavähi vahelise seose kinnitamiseks pole peaaegu piisavalt andmeid, pole antioksüdantide tarbimine nii naha tervise kui ka üldise heaolu huvides siiski kunagi halb mõte, nii et hankige mõned antioksüdantide rikkad toidud järgmine kord, kui turult läbi põikate.

Ja kui olete mures D-vitamiini tarbimise pärast, võiksime soovitada D-vitamiini toidulisandid ? Või kui te ei ole toidulisandite fänn, võib lihtsalt D-vitamiini rikaste toitude eelistamine aidata nende jaoks, kellel puuduvad lüngad (kuigi enamik meist on üsna puudulikud 1 ).

Ehkki mineraalse SPF-i otsimine keemiliste valemite asemel on mõneti põhjendatud, ei pea argumendid parema tervise huvides päikesekaitsekreemi vahele jätma.

Kõike seda arvesse võttes on kõigil õigus päikesehoolduse osas oma arvamusele. Sellegipoolest eksiksin ma ettevaatlikult ja kuulaksin meditsiinieksperte, kui tegemist on nahavähiga, mitte sotsiaalmeedia videotega.

Takeaway

Nii et teil on kõik: mõned inimesed usuvad, et SPF on teie naha vaenlane, kuid eksperdid nõustuvad siiski, et päikesekaitsekreem aitab vältida nahavähki ja päikesekahjustusi. Ühe asjaga näivad mõlemad pooled nõustuvat: mineraalne päikesekaitsekreem on praegu parem valik ostke meie lemmikuid siit ja värskendage oma varud enne välja astumist ja päevavalgust nautimist.