Keskkonnaärevus teeb lastesaamise ajal närviliseks? Siin on uus vaatenurk

Kas aretada või mitte aretada? See on teema, mis on nii valudest koormatud, et selle peale mõelda tundub peaaegu talumatu. Küsimus tõstatub keskkonnakaitsjate vestluses kahes üksteist tugevdavas osas: seal on lapse keskkonnamõju maailmale ja kliimamurdude potentsiaalselt kohutav mõju lapsele. Pange need kaks kokku ja on lihtne mõista, miks nii palju inimesed otsustavad, et sigimine on õigustamatu . Lapse saamise või mittesaamise otsuses on järgmisi küsimusi, näiteks: 'Kas on mõistlik loota?' ja kas elu on väärt elamist? Ja kui jah, siis milleks?

Ehkki paljudele võib tunduda, et loogiline mõte on reprodutseerida, ei tähenda see, et ideel oleks sügav emotsionaalne mõju. Kas me võime lahedalt tunnistada, et maailm pole enam elujõuline elupaik, ja jätkata elu lõpuni võimalikult kahjutult? Ma ütleksin, et mitte või vähemalt mitte paljude inimeste jaoks.

kuidas kaotada 150 naela 6 kuuga

Mis puudutab vestlust selle üle, kas laste saamine on jätkusuutmatu.

Paljundamine on majanduse kuju ja suuna oluline tegur. Vaatamata suhtelisele majanduslikule stabiilsusele sündimus väheneb paljudes arenenud riikides (ehkki Ameerikas oli pärast nelja aasta pikkust langust 2019. aastal väike 0,09% kasv). Selle põhjused on keerulised ja erinevad. Kindlasti ei saa seda leevendada üksnes kliimamuutuste ümber tekkinud närvilisusele. Paljudes arenenud riikides on noorematel inimestel üha raskem karjääri ja stabiilse eluaseme loomist korraldada. Võib olla ka muid tegureid, nagu kultuuriline nihkumine traditsioonide ja järjepidevuse ideedest eemale ning individuaalse õnne poole.



Võib-olla lähevad jõukus ja madal sündimus sageli kokku. Kõrge elatustaseme ja hea meditsiiniga riikides võib inimestel olla vähem lapsi, kuid nad ootavad neist rohkem. Nad tahavad, et neil oleks parim haridus ja nad võtaksid eesmärgiks kõige paremini austatud töövormid. Elu muutub pigem teadlikkuseks kui ellujäämiseks - pigem luksuskogemuseks kui raskeks jahvatamiseks. Elatakse pigem iseendale kui perekonnale või kogukonnale.

Just sellised ühiskonnad põhjustavad planeedile probleeme. Väidetavalt ei ole Aafrikas vaesed inimesed ülerahvastatud. See on ettevaatlik, 1,87 lapsega (või vähem) rikkad inimesed, kes oma iPhone'i pidevalt täiendavad, omavad toredaid sügavkülmikuid ja käivad Himaalajas joogapidudel. Seega, kui inimesed ütlevad, et parim asi, mida saate planeedi heaks teha, on saada üks laps vähem, on väga tähtis, kellele see laps sündis.

Reklaam

Probleem pole lastes, vaid asjades, mida me nendega seostame.

Muidu suures osas pühak David Attenborough on end ülerahvastatuse küsimuses hätta sattunud, viidates sellele, et meie kui üksikisikute kohustus on vähem aretada. Selle üks probleem on see, et see puudutab rasside ja naiste reproduktiivõiguste üliraskeid teemasid. Attenborough ise ilmselt väidab feminismis oma argumente. (Selle privilegeeritud, sektsioonidevaheline versioon.)

Ta ütleb meile: 'Kõikjal, kus naistele antakse poliitiline kontroll oma keha üle, kus neil on hääl, haridus, asjakohased meditsiiniasutused ja nad saavad lugeda, neil on õigused ja nii edasi, langeb sündimus - selles pole erandeid.' Ja Attenborough jaoks on see lihtsalt hea. Vähem inimesi võrdub vähem reostusega. See on sirgjooneline, arvuline ja kindlasti heatahtlik.

Esimene probleem on ikkagi see, et see laseb planeedi päästmise probleemi arengumaade naiste õlgadele, kuna just nemad võivad praegu puudub juurdepääs haridusele ja rasestumisvastastele vahenditele . Teine probleem on vähem koheselt ilmne, kuid on tihedalt seotud esimesega. See on seotud rahvastiku vähenemise tagajärgedega ühiskondadele. Kui kõik oleks nii sirgjooneline, nagu David Attenborough näib pakkuvat, antakse naistele õigused ja rasestumisvastased vahendid, inimeste arv väheneb kiiresti, vähem asju harjub ning meie kliima ja ökosüsteemid võivad hakata taastuma. Nagu selgub, ei vähene kahanev populatsioon lihtsalt niisama, vaid on väiksemas, planeedisõbralikumas mastaabis. Selle asemel võib demograafiliste andmete muutumine põhjustada suuri sotsiaalseid murranguid.

kas enne magamaminekut on ok juua õunaäädikat

Imikute probleem pole mitte lapsed ise, vaid asjad, mida inimesed nendega seostavad. Näiteks ei pea pere olemasolu tähendama suure „pere” auto omamist. Või isegi ükskõik milline auto - eriti mitte siis, kui elate suures linnas. See ei pea tähendama ka elamist tohutult ülekuumenenud majas, tonni biolagunematute ühekordselt kasutatavate mähkmete kasutamist, oma laste riietamist pidevas uute riiete paraadis ja liha söömist. Lisainimese probleem pole mitte inimene, vaid selle inimese jaoks võõras kraam.

Nii et võib-olla kõlab vastus 'aretada või mitte aretada' lõpuks pigem selline: 'Vähem asju, rohkem armastust. Jätka.'

Kohandatud katkendist Keskkonnaärevuse juhend: kuidas kaitsta planeeti ja oma vaimset tervist autor Anouchka Grose kirjastaja loal.

Ja kas soovite, et kirg heaolu pärast muudaks maailma? Hakka funktsionaalseks toitumistreeneriks! Registreeruge täna, et liituda meie eelseisva kontoritööajaga.