3 MD-ga kinnitatud nõuannet vastuolulise toitumisalase teabe navigeerimiseks

Toitumise osas on palju vastakaid seisukohti: kas munad on meie jaoks head või halvad? Kas madala süsivesikusisaldusega viis on minna? Kui tihti peaksime sööma loomseid tooteid?

Reaalsus on see, et pärast uuringut tehakse alati teadusuuringuid, et tühistada toitumise osas peaaegu kõik leiud - küsige lihtsalt epidemioloogilt Amitha Kalaichandran, MD, MHS, CPH, kes on põnevil meditsiini integreeriva lähenemisviisi üle, kuid saab aru, et meil on veel pikk tee minna, enne kui midagi heaks tavaks peetakse.

'Seal on lihtsalt nii palju tegureid, mis tegelikult tähendavad, et me ei saa teha ühtegi uuringut ja seda lihtsalt oma elus rakendada,' ütleb ta mulle selles Lifeinfluxi podcastis.

Teisisõnu, toitumisteadus on nii tugev valdkond et me alles hakkame pinda kriimustama selle osas, kuidas see võib meie tervist mõjutada, muutes selle navigeerimise palju keerulisemaks.

Niisiis, kuidas peaksime kogu seal leiduvat teavet mõtestama? Siin on kolm näpunäidet laias toitumismaailmas liikumiseks:

1.Siit saate teada, kuidas uurimistööd lugeda (ja neist aru saada).

Esimene samm teabe käsitlemisel on selle õige lugemine ja mõistmine. Liiga sageli sirvivad inimesed ajakirju (või mis veel hullem, lihtsalt loevad klikitavaid pealkirju) ja muudavad oma rutiini, ilma et neid sügavamalt uuritaks. Kalaichandrani sõnul on hädavajalik veenduda, et mõistate loetud uuringuid, eriti väikseid nüansse infos.

Ta selgitab oma täielikku kureeritud nimekirja üheksast tegurist, mida a-s jälgida tuleb New York Times artikkel , kuid tema ja ma vestleme paari peamise nüansi üle:

tutvumine kellegagi, kes palju reisib

'Paljud pealkirjades esile kerkivad probleemid on sageli uuring rottidel või midagi muud,' selgitab Kalaichandran. Nii et kõigepealt küsige endalt: kas uuring tehti loomade või inimestega? Kuigi hiirtega tehtud katsed võivad olla esimene samm inimestel korrelatsiooni suunas, pole see sugugi kõik ütlev - enne kui leide oma elus rakendada, on vaja palju rohkem uurida.

Teine nüanss, mida ta mainib, on üldistatavus. On ülioluline uurida uuringu valimi suurust: kas seda tehti meestel või naistel? Kui vanad nad olid? Uuringul ei pruugi olla samu tulemusi, isegi kui katset korrati ühesuguselt, erinevas osalejate valimis.

Kalaichandran selgitab edasi: „Kui uuritakse 45–60-aastaseid ülikooliharidusega mehi või midagi muud, ei pruugi see teie naise kohta käia. Või ei pruugi meeste või üliõpilaste kohta tehtud uurimus teie vanaema kohta käia. '

See tähendab, et isegi kui märkate, et uuring viidi läbi tegelikult inimestel, peaksite leidma rohkem tegureid, enne kui pimesi oma elus rakendate.

Reklaam

kaks.Pidage vastuoluliste ideedega kodanikuvestlust.

Kalaichandran mainib, et üks halvemaid asju, mida toitumise osas teha saame, on kinnitada oma ideed inimestega, kellel on samad ideaalid - tema sõnul on palju parem pidada avatud arutelusid inimestega, kes pole teiega nõus, et jõuda tasakaalustatud, produktiivne järeldus.

'Te ei pruugi inimese meelt muuta, kuid eesmärk on tsiviildiskursus ja veidi omaenda meelt avada, vastupidiselt sellele, et pange kokku inimene, sest nad levitavad pseudoteadust,' selgitab Kalaichandran.

See tähendab, et võiksite pidada avatud arutelusid, et tõepoolest toitumisteaduse põhja jõuda. Kas olete paadunud keto fänn? Vestelge kellegagi, kes usub tervetel süsivesikutel on teie taldrikul koht . Kirglik tervisest taimse eluviisi eelised ? Haarake liha armastav sõber ja uurige teadust. Siin on eesmärk olla uudishimulik ja avatud, mitte välja mõelda, kes on õige või vale, ütleb Kalaichandran.

'Eesmärk on pidada kodanikuvestlust ja jõuda tõe lähemale versioonile,' lisab ta.

3.Pidage meeles, et seal on halli alasid - ja see on OK!

Isegi kui olete uurimistööd põhjalikult uurinud ja pidanud tsiviilarutelusid vastanduvate isikutega, olete teie ikka võib veidi segaduses olla. Ja see on täiesti tore! Kalaichandran ütleb, et peame leppima tõsiasjaga, et on olemas hallid alad, eriti kui tegemist on toitumisteadusega.

'Me peame tunnistama, et miski pole tegelikult must-valge. Midagi, mis võib ühe inimese jaoks töötada, ei pruugi teise inimese jaoks sobida, 'ütleb ta. Kuigi uudiste pealkirjad võivad anda ühe konkreetse vastuse, peaksime meeles pidama, et see on sageli palju keerulisem kui mõned müügipunktid.

mis põhjustab keemiat kahe inimese vahel

Kui aktsepteerime tundmatut, mõistame mitte ainult vastuolulist teavet, vaid oleme ka tervikuna palju vähem stressis. Kui olete kunagi tundnud ülekaaluka pealkirja tõttu ärevuse lainet - te pole üksi. Kalaichandran tunnistab hallide alade aktsepteerimise tähtsust ka meie vaimse tervise seisukohalt: „Me kipume ühiskonnana soovima kindlust ja vastuseid. Kuid ma arvan, et mida mugavamaks me nende hallide aladega suhtume, seda vähem oleme ärevil. '

Teisisõnu, peaksime ilmselt lõpetama hirmutavate pealkirjade hirmutamise ja alustama käimasolevaid teaduslikke tsiviil- ja avalikke arutelusid. Võib-olla jõuame siis lõpuks 'Kas munad on head või halvad?' arutelu.

Nautige seda osa! Ja ära unusta tellige meie podcast iTunes'is , Google Podcasts või Spotify ja registreeruge meie lehele taskuhäälingu uudiskiri !

Ja kas soovite, et teie kirg heaolu pärast muudaks maailma? Hakka funktsionaalseks toitumistreeneriks! Registreeruge juba täna, et liituda meie eelseisva kontoritööajaga.